Il fondamento di questo movimento non è un complotto nel senso proprio del termine, ma una "profezia che si autoavvera" basata su testi e visioni filosofiche ben precise che partono dalla pubblicazione de "L'Individuo Sovrano", [The Sovereign Individual (1997) di Davidson e Rees-Mogg] considerato la "Bibbia" della casta tecnocratica (con una prefazione di Peter Thiel).
Sono tre le diretttrici di attacco su cui si muovono le milizie dei miliardari di Silicon Valley:
* Il crollo dello Stato sociale e delle nazioni tradizionali.
* L'ascesa delle criptovalute e delle comunicazioni digitali come strumenti di liberazione dell'individuo dalle leggi statali.
* La creazione di stati corporativi controllati da un'élite intellettuale e tecnologica.
Le Analogie col Superuomo di Nietzsche
Le radici filosofiche affondano nel pensiero di Friedrich Nietzsche, in particolare nel concetto di "superuomo" che supera i valori morali convenzionali per imporre i propri. Si riscontrano inoltre influenze dell'accelerazionismo, del futurismo di Marinetti e di modelli autocratici efficientisti come Singapore o Dubai.
Esiste un'aspirazione a società governate da IA che massimizzano l'efficienza a scapito della libertà civile. Questa visione venne concepita nel film Rollerball (1975) come rappresentazione di una società corporativa governata da un'IA centrale in cui il benessere è garantito in cambio della rinuncia al dissenso.
La rivalità con la Cina e la paura esistenziale degli Stati Uniti
Per alcuni la giustificazione addotta per scardinare ilmodello liberale è l'inefficienza dello Stato di diritto che rallenta il progresso tecnologico, specialmente rispetto alla Cina. I tecnocrati sostengono che per sopravvivere alla guerra tecnologica sia necessario "diventare come la Cina", eliminando le regolamentazioni che limitano l'IA e la nanotecnologia.Insomma l'ascesa del tecno-autoritarismo sarebbe l'antidoto alla profonda "malattia" delle democrazie occidentali in cui la separazione dei poteri e in particolare l'influenza del sistema giudiziario, teoricamente presidio della libertà individuale, viene percepito come lento, inefficiente e talvolta "armato" (weaponized) per colpire avversari politici.
Figure come Donald Trump o Orban utilizzano la velocità della comunicazione via social e l'immediatezza dei decreti per scavalcare la lentezza dei processi democratici. Anche se molti annunci non si traducono in realtà, l'impressione di efficacia immediata bombarda la popolazione, creando un consenso basato sulla narrazione piuttosto che sui fatti.
Il Rischio del "Nuovo Medioevo"
La decostruzione dello Stato nazione a favore di enclavi corporative prefigura un ritorno al feudalesimo (Vassalli, Valvassini e Valvassori), dove la legge del più forte sostituisce le garanzie costituzionali.Il confronto attuale tra Europa e Stati Uniti non è solo economico o militare, ma è una battaglia ideologica sul futuro dell'umanità.
Da un lato, il modello europeo cerca di preservare la dignità umana e l'etica attraverso regole che, pur rallentando il progresso, mirano a una democrazia resiliente. Dall'altro, il progetto tecno-autoritario persegue una velocità assoluta che rischia di portare a un'automazione integrale della società e a una potenziale escalation nucleare gestita da algoritmi.
La scelta tra queste due visioni determinerà se il futuro sarà caratterizzato da uno stato di diritto riformato o da un tecno-autoritarismo globale.
https://youtu.be/qUQCpIR_gjM